近日，由北京三聚陽光知識(shí)產(chǎn)權(quán)代理有限公司、北京易聚律師事務(wù)所聯(lián)合代理深圳市韶音科技有限公司與優(yōu)樂生活（深圳）科技有限公司的專利無效宣告結(jié)案。國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局作出第 561746 號(hào)無效審查決定，宣告優(yōu)樂生活公司擁有的第202220660588.3號(hào)“一種骨傳導(dǎo)耳機(jī)”實(shí)用新型專利權(quán)全部無效。

　　專利法第 22 條第 2 款：新穎性，是指該發(fā)明或者實(shí)用新型不屬于現(xiàn)有技術(shù)；也沒有任何單位或者個(gè)人就同樣的發(fā)明或者實(shí)用新型在申請(qǐng)日以前向國(guó)務(wù)院專利行政部門提出過申請(qǐng)，并記載在申請(qǐng)日以后公布的專利申請(qǐng)文件或者公告的專利文件中。

　　專利法第22條第3款規(guī)定，創(chuàng)造性，是指與現(xiàn)有技術(shù)相比，該發(fā)明具有突出的實(shí)質(zhì)性特點(diǎn)和顯著的進(jìn)步，該實(shí)用新型具有實(shí)質(zhì)性特點(diǎn)和進(jìn)步。

　　如果權(quán)利要求保護(hù)的技術(shù)方案與作為最接近的現(xiàn)有技術(shù)的證據(jù)相比存在區(qū)別，若區(qū)別屬于本領(lǐng)域公知常識(shí)，該權(quán)利要求的技術(shù)方案相對(duì)上述證據(jù)和本領(lǐng)域公知常識(shí)的結(jié)合是顯而易見的，則該權(quán)利要求不具備創(chuàng)造性。

　　該專利權(quán)利要求 1 為：

　　一種骨傳導(dǎo)耳機(jī)，其特征在于，包括彈性連接件和兩個(gè)發(fā)音單元；所述彈性連接件兩端與兩個(gè)所述發(fā)音單元連接；所述發(fā)音單元上設(shè)置有貼合面，所述貼合面用于使用時(shí)貼合在使用者的頭部上；所述發(fā)音單元中設(shè)置有振動(dòng)模組，所述振動(dòng)模組振動(dòng)并通過所述貼合面將振動(dòng)傳遞到使用者的頭部出聲；所述彈性連接件具有卷曲彈力，在卷曲彈力作用下，所述彈性連接件呈彈性卷曲狀；所述骨傳導(dǎo)耳機(jī)收卷后，兩個(gè)所述發(fā)音單元位于彈性連接件的圍繞區(qū)域中；所述彈性連接件具有扭轉(zhuǎn)彈力，在扭轉(zhuǎn)彈力的作用下，所述彈性連接件驅(qū)使兩個(gè)所述發(fā)音單元扭轉(zhuǎn)；所述骨傳導(dǎo)耳機(jī)收卷后，所述發(fā)音單元在扭轉(zhuǎn)彈力的扭轉(zhuǎn)下臥倒在所述彈性連接件的圍繞區(qū)域中。

　　權(quán)利要求 1 請(qǐng)求保護(hù)一種骨傳導(dǎo)耳機(jī)，證據(jù) 1 公開了權(quán)利要求 1 的全部技術(shù)特征。本專利權(quán)利要求 1 的技術(shù)方案所要解決的技術(shù)問題是：現(xiàn)有骨傳導(dǎo)耳機(jī)體積大，不便攜。證據(jù) 1 解決的技術(shù)問題是：骨傳導(dǎo)耳機(jī)非佩戴時(shí)耳機(jī)的形態(tài)空間體積較大。

　　由此可見，本專利與證據(jù) 1 的技術(shù)領(lǐng)域相同，權(quán)利要求 1 全部技術(shù)特征被證據(jù) 1 公開，證據(jù) 1 與權(quán)利要求 1 技術(shù)方案解決的技術(shù)問題相同，取得的技術(shù)效果也相同，即便于收納、攜帶，佩戴舒適。

　　因此權(quán)利要求 1 相對(duì)于證據(jù) 1 不具備新穎性，不符合專利法第 22 條第 2 款的規(guī)定。