隨著科技創(chuàng)新領(lǐng)域的競(jìng)爭(zhēng)加劇，企業(yè)保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的意識(shí)普遍提高，不僅重視注冊(cè)申請(qǐng)階段的質(zhì)量，更看重知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛解決的效率。三聚陽(yáng)光每年從上年度代理的案例中，選出一批具有典型性的案例在世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)日前后公布，希望更多的創(chuàng)新主體和知識(shí)產(chǎn)權(quán)同仁能夠從中有所啟發(fā)和借鑒，增強(qiáng)企業(yè)維護(hù)自身權(quán)益的決心與信心。2022年，三聚陽(yáng)光將發(fā)布2021年度“專利無(wú)效十大案件”、“專利及商業(yè)秘密民事訴訟十大案件”、“專利無(wú)效行政訴訟十大案件”、“商標(biāo)訴訟十大案件”四大榜單，歡迎持續(xù)關(guān)注！

01 “某企業(yè)VS先健科技專利無(wú)效系列案”

　　本案涉及專利權(quán)人為先健科技（深圳）有限公司的第201310567987.0號(hào)“左心耳封堵器”發(fā)明專利。本案將涉案專利權(quán)全部無(wú)效，其典型意義在于對(duì) “新穎性寬限期”的適用進(jìn)行了詮釋，專利權(quán)人在知曉他人未經(jīng)同意而泄露其技術(shù)內(nèi)容時(shí)，應(yīng)及時(shí)履行必要的聲明義務(wù)，這對(duì)類似案件的審理具有典型的借鑒意義，本案也因此入選國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局2021年度專利復(fù)審無(wú)效十大案例。

02 “中國(guó)某企業(yè)VS美國(guó)強(qiáng)生愛(ài)惜康公司專利無(wú)效案”

　　本案涉及專利權(quán)人為美國(guó)伊西康內(nèi)外科公司（強(qiáng)生愛(ài)惜康公司）的第200910130759.0號(hào)“外科器械關(guān)節(jié)運(yùn)動(dòng)接頭罩”發(fā)明專利。愛(ài)惜康公司曾數(shù)次用該專利起訴中國(guó)企業(yè)專利侵權(quán)，本案將該專利權(quán)全部無(wú)效，為委托客戶清除了侵權(quán)風(fēng)險(xiǎn)，使巨大的市場(chǎng)潛在利益得以釋放。本案的處理對(duì)醫(yī)療器械領(lǐng)域企業(yè)相關(guān)糾紛的解決具有借鑒意義。

03 “中國(guó)某企業(yè)VS德國(guó)默克公司專利無(wú)效案”

　　本案涉及專利權(quán)人為德國(guó)默克公司的“含有左甲狀腺素的固體藥物制劑”發(fā)明專利。該專利在審查程序中曾經(jīng)歷過(guò)復(fù)審程序，本案的關(guān)鍵是在無(wú)效宣告程序中針對(duì)復(fù)審決定中的相關(guān)認(rèn)定進(jìn)行有針對(duì)性的檢索，獲得相關(guān)證據(jù)并最終成功的將涉案專利全部無(wú)效。本案的處理對(duì)醫(yī)藥領(lǐng)域企業(yè)相關(guān)糾紛的解決具有借鑒意義。

04 “長(zhǎng)芯盛公司VS美國(guó)科塞密公司專利無(wú)效案”

　　本案涉及專利權(quán)人為美國(guó)科塞密公司的第201480038089.9號(hào)“具有有線電容補(bǔ)償?shù)幕旌闲碗姽鈹?shù)據(jù)通信電纜”發(fā)明專利與第201810201034.5號(hào)“具有有線電容補(bǔ)償?shù)幕旌闲碗姽鈹?shù)據(jù)通信電纜”兩件中國(guó)發(fā)明專利。長(zhǎng)芯盛（武漢）公司在美國(guó)被啟動(dòng)“337”調(diào)查，我方代理長(zhǎng)芯盛公司發(fā)起無(wú)效宣告。因?yàn)樯鲜鰧＠情L(zhǎng)芯盛公司在美國(guó)被訴專利的中國(guó)同族專利，被全部無(wú)效后，美國(guó)科塞密公司撤回美國(guó)訴訟。該案件利用在國(guó)內(nèi)發(fā)起專利無(wú)效程序，解決海外專利訴訟的典型做法，對(duì)有相關(guān)需求的企業(yè)具有極大的參考價(jià)值。

05 “恒業(yè)電機(jī)VS 意大利AMER公司專利無(wú)效案”

　　本案涉及專利權(quán)人為意大利AMER公司的第201510314161.2號(hào)“機(jī)動(dòng)輪和通過(guò)干涉將電馬達(dá)的定子外殼固定至支架的方法”發(fā)明專利，我方代理無(wú)效宣告請(qǐng)求人成功無(wú)效涉案專利。本案詳細(xì)闡述了權(quán)利要求明顯錯(cuò)誤修正的審理標(biāo)準(zhǔn)，即明顯錯(cuò)誤的修正不能用于克服權(quán)利要求得不到說(shuō)明書(shū)支持的缺陷。本案理清了權(quán)利要求書(shū)得不到說(shuō)明書(shū)支持以及正確理解權(quán)利要求保護(hù)范圍的審查標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)后續(xù)相關(guān)案件的處理具有非常典型的指導(dǎo)意義。

06 “格蘭仕VS美格電子系列專利無(wú)效案”

　　本系列案中，我方成功幫助格蘭仕公司維持多件專利有效，涉及專利為 “一種陰極組件檢漏系統(tǒng)” 、“一種陰極組件上模具及模具組件” 、“一種磁控管陽(yáng)極組件釬焊夾具”、“一種磁控管陽(yáng)極組件釬焊下夾具”、“一種磁控管陽(yáng)極筒組件自動(dòng)裝配設(shè)備”。其中“一種陰極組件檢漏系統(tǒng)”一案為國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局當(dāng)庭宣布審查結(jié)論。上述案件的勝利為格蘭仕公司進(jìn)一步贏得侵權(quán)訴訟奠定了重要基礎(chǔ)。

07 “春風(fēng)動(dòng)力VS賽格威專利無(wú)效糾紛系列案”

　　本案涉及權(quán)利人為浙江春風(fēng)動(dòng)力股份有限公司的第201921825521.5號(hào)“一種跨騎式車輛及其發(fā)動(dòng)機(jī)布置結(jié)構(gòu)”實(shí)用新型專利。我方兩次代理春風(fēng)動(dòng)力進(jìn)行無(wú)效答辯，請(qǐng)求人賽格威兩次撤回?zé)o效宣告請(qǐng)求，成功維持涉案專利有效。本案中，結(jié)合發(fā)明目的對(duì)專利權(quán)利要求的術(shù)語(yǔ)含義進(jìn)行解釋，厘清專利保護(hù)技術(shù)方案與現(xiàn)有技術(shù)的不同，是請(qǐng)求人撤回?zé)o效宣告請(qǐng)求的重要原因。

08 “摩拜公司VS小桔科技專利無(wú)效案”

　　本案涉及專利權(quán)人為摩拜公司的第201710586482.7號(hào)“開(kāi)鎖方法、智能鎖、共享車輛、服務(wù)器、系統(tǒng)”的發(fā)明專利。摩拜公司在北京市知識(shí)產(chǎn)權(quán)局投訴小桔科技專利侵權(quán)后，小桔科技針對(duì)上述專利發(fā)起無(wú)效，我方代理摩拜公司維持涉案專利有效。本案中，從整體發(fā)明構(gòu)思的角度闡述涉案專利與證據(jù)的顯著差異，是涉案專利維持有效的重要基礎(chǔ)。

09 “沃得農(nóng)機(jī)VS星光農(nóng)機(jī)系列專利無(wú)效案”

　　本系列案中，我方代理沃得農(nóng)機(jī)成功無(wú)效星光農(nóng)機(jī)系列涉及聯(lián)合收割機(jī)的相關(guān)專利權(quán)，解除了沃得農(nóng)機(jī)的專利侵權(quán)風(fēng)險(xiǎn)。本案對(duì)于在先銷售的使用公開(kāi)證據(jù)鏈的適用具有典型的借鑒意義。

10 “中國(guó)企業(yè)VS日本久保田株式會(huì)社系列專利無(wú)效案”

　　本系列案中，我方接受中國(guó)企業(yè)委托，針對(duì)日本農(nóng)機(jī)巨頭久保田株式會(huì)社的系列發(fā)明專利發(fā)起無(wú)效宣告，涉及包括聯(lián)合收割機(jī)、脫粒裝置、脫谷裝置等產(chǎn)品，為中國(guó)企業(yè)在國(guó)內(nèi)及海外的發(fā)展清除了障礙。