近日，由北京三聚陽(yáng)光知識(shí)產(chǎn)權(quán)代理有限公司和北京易聚律師事務(wù)所聯(lián)合代理第三人與先健科技（深圳）有限公司的一件專利無(wú)效行政訴訟結(jié)案。 北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院作出（2022）京73行初3349號(hào)行政判決，駁回了原告先健公司針對(duì)國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局第52508號(hào)無(wú)效決定的訴訟請(qǐng)求。在該無(wú)效決定中，先健公司擁有的第201310567987.0號(hào)“左心耳封堵器”發(fā)明專利權(quán)被宣告全部無(wú)效。?

　　根據(jù)專利法和專利審查指南的規(guī)定，如果申請(qǐng)專利的發(fā)明創(chuàng)造在申請(qǐng)日以前六個(gè)月內(nèi)他人未經(jīng)申請(qǐng)人同意而泄露了其內(nèi)容，若申請(qǐng)人在申請(qǐng)日以后得知，應(yīng)當(dāng)在得知情況后兩個(gè)月內(nèi)提出要求不喪失新穎性寬限期的聲明，并附具證明材料。

　　本案中，根據(jù)在案證據(jù)顯示，從申請(qǐng)人知曉發(fā)明創(chuàng)造被泄露到提出要求不喪失寬限期的聲明，時(shí)間超過了規(guī)定的兩個(gè)月。并且，涉案專利相對(duì)在案證據(jù)盡管有區(qū)別技術(shù)特征，但綜合在案證據(jù)與公知常識(shí)，涉案專利權(quán)利要求1不具備突出的實(shí)質(zhì)性特點(diǎn)和顯著的進(jìn)步，故而不具備專利法規(guī)定的創(chuàng)造性。

　　值得一提的是，本次行政訴訟對(duì)應(yīng)的專利無(wú)效宣告程序仍由三聚陽(yáng)光代理，并且入選了國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局2021年度專利復(fù)審無(wú)效十大案件。入選理由為該無(wú)效宣告程序?qū)τ凇靶路f性寬限期”的適用進(jìn)行詮釋，專利權(quán)人在知曉他人未經(jīng)同意而泄露其技術(shù)內(nèi)容時(shí)，應(yīng)及時(shí)履行必要的聲明義務(wù)。