近日，美國國際貿(mào)易委員會對武漢長芯盛公司生產(chǎn)的有源光纜及下游產(chǎn)品“337調(diào)查案”作出終裁，同意美國科塞密公司撤訴，并終止了該案的調(diào)查程序。長芯盛與科塞密近10個月的專利糾紛告一段落。三聚陽光受長芯盛委托對科塞密中國公司兩件專利發(fā)起無效宣告的完全勝利，是促使對方撤訴的重要原因。

　　2020年10月，長芯盛收到美國國際貿(mào)易委員會發(fā)來的“337調(diào)查案”聆聽通知。美國有源光纜生產(chǎn)企業(yè)科塞密指控長芯盛侵犯其知識產(chǎn)權(quán)，申請對長芯盛發(fā)起“337調(diào)查”。該調(diào)查是美國一種海外專利侵權(quán)訴訟，主要調(diào)查該國進口產(chǎn)品中的知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)及其他不公平競爭行為，被告公司一旦在調(diào)查中被判排除令，將會被禁入美國市場。長芯盛成立于2013年，所生產(chǎn)的有源光纜從光纖到芯片都是自主研發(fā)，而且產(chǎn)品性能全球領(lǐng)先，擁有羅技、通用醫(yī)療、西門子醫(yī)療等行業(yè)龍頭客戶，并在2017年進入北美市場?；蛟S正是長芯盛有源光纜產(chǎn)品在北美市場的優(yōu)異表現(xiàn)，讓科塞密對長芯盛申請發(fā)起了“337調(diào)查”。

　　面對如此局面，長芯盛如果不去應(yīng)訴，就等于放棄了美國市場，不僅影響自身發(fā)展，對于現(xiàn)有客戶而言，長芯盛不應(yīng)訴就等于默認了對手的侵權(quán)指控，將變得不再值得信賴。而如果選擇繳納費用“和解”，保不齊還會有下一個“科塞密”跑出來要錢。因此，長芯盛想要在海外獲得長足發(fā)展，除了應(yīng)訴已別無選擇。

　　長芯盛全面檢查了涉訴產(chǎn)品后發(fā)現(xiàn)并未侵犯科塞密公司專利，這讓他們更加確信需要積極應(yīng)訴。一方面，長芯盛用手中的專利授權(quán)證明了中國企業(yè)無需抄襲也能造出全球領(lǐng)先的有源光纜。另一方面，長芯盛委托三聚陽光對科塞密中國公司的兩件專利發(fā)起無效。隨后，三聚陽光成功將科塞密中國公司的201480038089.9號與201810201034.5號兩個“具有有線電容補償?shù)幕旌闲碗?光數(shù)據(jù)通信電纜”發(fā)明專利全部無效。這讓科塞密意識到他們對長芯盛的阻撓不但毫無結(jié)果，反倒可能在長芯盛的反擊中遭受巨大損失。因此在法官即將聽證前，科塞密撤回了訴訟，美國國際貿(mào)易委員會終止了對長芯盛的“337調(diào)查”程序。

　　一直以來，美國的“337調(diào)查”作為該國強力的知識產(chǎn)權(quán)壁壘，對來自中國大陸的企業(yè)極度嚴苛，不僅調(diào)查數(shù)量一直在遞增，而且產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域眾多，從醫(yī)藥、化工、通訊、機電，到輕工類的日用消費品無不涉及。同時，“337調(diào)查”的重心從低端產(chǎn)品向技術(shù)含量高、國外知識產(chǎn)權(quán)保護力度大的產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域發(fā)展的趨勢明顯擴大。技術(shù)含量越高，知識產(chǎn)權(quán)密集度越高的產(chǎn)業(yè)，遭遇“337調(diào)查”的可能性越大。在可以預(yù)見的將來，美國知識產(chǎn)權(quán)所有人仍將大量利用“337調(diào)查”保護其知識產(chǎn)權(quán)。

　　從長芯盛的例子中我們可以看到，中國企業(yè)在應(yīng)對“337調(diào)查”也不會一直“被動挨打”，而是可以主動出擊，這跟企業(yè)自身研發(fā)實力以及應(yīng)訴策略均有關(guān)系。對此，三聚陽光知識產(chǎn)權(quán)專家建議企業(yè)要增強知識產(chǎn)權(quán)意識，做好專利預(yù)警，并持續(xù)創(chuàng)新，不斷創(chuàng)造自身核心技術(shù)。在遭遇“337調(diào)查”時要選擇專業(yè)的律師團隊，積極應(yīng)訴，不能因為應(yīng)訴費用高等原因放棄。如果被訴的是多家企業(yè)，也可以抱團應(yīng)訴，分攤成本，同時爭取政府部門或商協(xié)會組織的支持。而在保證平等的情況下，也可以尋求機會達成和解，來保證企業(yè)自身的利益。