4月26日，國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局發(fā)布2023年度專利復(fù)審無效十大案件，三聚陽(yáng)光和北京易聚律師事務(wù)所聯(lián)合代理的“一種安全鋰離子電池單元及安全鋰離子電池組”專利無效案入選。本案對(duì)于準(zhǔn)確把握含有參數(shù)特征的鋰電池領(lǐng)域?qū)＠f明書是否充分公開具有示范作用。

　　國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局2023年度專利復(fù)審無效十大案件：

　　1.名稱為“發(fā)送控制信令的方法和裝置”的發(fā)明專利無效案，審理結(jié)論是維持專利權(quán)有效。本案涉及通信領(lǐng)域標(biāo)準(zhǔn)必要專利，同時(shí)對(duì)于創(chuàng)造性審查中權(quán)利要求關(guān)聯(lián)技術(shù)特征的整體考量和現(xiàn)有技術(shù)結(jié)合啟示的判斷具有典型意義。

　　2.名稱為“一種安全鋰離子電池單元及安全鋰離子電池組”的發(fā)明專利無效案，審理結(jié)論是宣告專利權(quán)全部無效。本案對(duì)于準(zhǔn)確把握含有參數(shù)特征的鋰電池領(lǐng)域?qū)＠f明書是否充分公開具有示范作用。

　　3.名稱為“聚氨酯拋光墊”的發(fā)明專利無效案，審理結(jié)論是維持專利權(quán)有效。對(duì)于以化學(xué)配方組分及物理性能參數(shù)限定的機(jī)械產(chǎn)品權(quán)利要求，審查決定闡述了如何基于說明書公開的內(nèi)容客觀認(rèn)定專利保護(hù)范圍，以準(zhǔn)確判斷其對(duì)現(xiàn)有技術(shù)作出的實(shí)際貢獻(xiàn)。

　　4.名稱為“能夠控釋活性成分的可分割的蓋侖制劑形式”的發(fā)明專利無效案，審理結(jié)論是宣告專利權(quán)全部無效。本案從舉證責(zé)任、證據(jù)的形式要件和實(shí)體要件多個(gè)維度闡釋證據(jù)規(guī)則，并對(duì)現(xiàn)有技術(shù)中的負(fù)面描述是否構(gòu)成技術(shù)障礙的判斷提供了審理指引。

　　5.名稱為“用于序列操縱的系統(tǒng)、方法和優(yōu)化的指導(dǎo)組合物的工程化”的發(fā)明專利無效案，審理結(jié)論是宣告專利權(quán)部分無效。本案將鼓勵(lì)發(fā)明創(chuàng)造的價(jià)值導(dǎo)向融入PCT申請(qǐng)部分申請(qǐng)人變更時(shí)優(yōu)先權(quán)的判斷，審查決定深入論述了該情形下在后申請(qǐng)能否享受優(yōu)先權(quán)的審理標(biāo)準(zhǔn)。

　　6.名稱為“聚(亞芳基醚)共聚物”的發(fā)明專利無效案，審理結(jié)論是維持專利權(quán)有效。本案為判斷化學(xué)領(lǐng)域參數(shù)特征是否被現(xiàn)有技術(shù)公開提供了典型示例，同時(shí)對(duì)無效程序中如何考量專利權(quán)人在授權(quán)程序中的意見進(jìn)行了闡釋。

　　7.名稱為“一種復(fù)合裝飾板”的實(shí)用新型專利無效案，審理結(jié)論是宣告專利權(quán)全部無效。本案合議組結(jié)合新證據(jù)綜合分析，詮釋了“相反證據(jù)足以推翻生效裁判所確認(rèn)事實(shí)”的規(guī)則適用，體現(xiàn)了專利案件中準(zhǔn)確認(rèn)定技術(shù)事實(shí)的重要性。

　　8.名稱為“用于高速下行鏈路分組接入的附加調(diào)制信息信令”的發(fā)明專利無效案，審理結(jié)論是宣告專利權(quán)全部無效。本案涉及核實(shí)優(yōu)先權(quán)時(shí)對(duì)“相同主題”的判斷，審查決定闡釋了作為優(yōu)先權(quán)基礎(chǔ)的在先申請(qǐng)中對(duì)于技術(shù)事實(shí)的記載程度應(yīng)滿足的要求。

　　9.名稱為“運(yùn)動(dòng)鞋”的外觀設(shè)計(jì)專利無效案，審理結(jié)論是維持專利權(quán)有效。本案闡釋了外觀設(shè)計(jì)專利權(quán)與在先商標(biāo)權(quán)權(quán)利沖突認(rèn)定中的考量因素和判斷方法，強(qiáng)調(diào)保護(hù)在先商標(biāo)權(quán)人合法權(quán)益的同時(shí)，不能通過擴(kuò)張性解釋減損外觀設(shè)計(jì)的正當(dāng)權(quán)利。

　　10.名稱為“食物容器和吸引增強(qiáng)注意力的裝置和方法”的發(fā)明專利申請(qǐng)復(fù)審案，審理結(jié)論是維持駁回決定。復(fù)審決定依據(jù)民法基本原則，通過體系化解讀專利發(fā)明人制度的立法目的，對(duì)“人工智能能否登記為專利發(fā)明人”問題作出我國(guó)的首案認(rèn)定。

延伸閱讀：

　　2022年4月26日，國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局發(fā)布2021年度專利復(fù)審無效十大案件，三聚陽(yáng)光和北京易聚律師事務(wù)所聯(lián)合代理的“左心耳封堵器”發(fā)明專利無效案入選。

　　2021年4月26日，國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局發(fā)布2020年度專利復(fù)審無效十大案件，三聚陽(yáng)光代理的“一種驅(qū)動(dòng)液態(tài)鏡頭的音圈馬達(dá)及其鏡頭組”（ZL201820385939.8）實(shí)用新型專利權(quán)無效宣告請(qǐng)求案、“丁苯酞環(huán)糊精或環(huán)糊精衍生物包合物及其制備方法和用途”（ZL02123000.5）發(fā)明專利權(quán)無效宣告請(qǐng)求案入選。

　　2018年4月26日，國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局發(fā)布2017年度專利復(fù)審無效十大案件，三聚陽(yáng)光代理的“互聯(lián)網(wǎng)門禁臨時(shí)用戶授權(quán)裝置和方法（ZL201310630670.7）發(fā)明專利無效宣告請(qǐng)求案、“煙酰胺類衍生物的甲磺酸鹽A晶型及其制備方法和應(yīng)用（ZL201510398190.1）發(fā)明專利無效宣告請(qǐng)求案入選2017年度專利復(fù)審無效十大案件。

　　另外，三聚陽(yáng)光代理的“用抗ErbB2抗體治療”發(fā)明專利權(quán)無效宣告請(qǐng)求案入選2014年專利復(fù)審無效十大案件。涉案專利涉及抗ErbB2抗體（即“赫賽汀”）的藥物制品及其制備方法，專利號(hào)為ZL200610008639.X。2014年2月，國(guó)內(nèi)一自然人委托三聚陽(yáng)光針對(duì)該專利向?qū)＠麖?fù)審委員會(huì)提出了無效宣告請(qǐng)求。專利復(fù)審委員會(huì)經(jīng)審理后，以涉案專利權(quán)利要求書不具備創(chuàng)造性為由作出第23948號(hào)無效決定，宣告涉案專利權(quán)全部無效。