近日，由北京三聚陽光知識產(chǎn)權(quán)代理有限公司和北京易聚律師事務(wù)所聯(lián)合代理請求人深圳市比克電池有限公司的一件專利無效宣告結(jié)案。國家知識產(chǎn)權(quán)局作出第563221號無效決定，宣告北京億馬先鋒汽車科技有限公司擁有的第200610072849.5號“一種安全鋰離子電池單元及安全鋰離子電池組”發(fā)明專利權(quán)全部無效。該專利于2006年4月申請，2008年12月授權(quán)，截至被我方無效，專利權(quán)已維持近15年。并且，該專利此前也被發(fā)起無效宣告，但專利權(quán)被維持了全部有效。

　　專利法第 26 條第 3 款規(guī)定：說明書應(yīng)當對發(fā)明或者實用新型作出清楚、完整的說明，以所屬技術(shù)領(lǐng)域的技術(shù)人員能夠?qū)崿F(xiàn)為準。

　　對于技術(shù)效果可預(yù)測性較低的技術(shù)領(lǐng)域，如果發(fā)明的技術(shù)方案涉及包含技術(shù)參數(shù)的計算公式，而該包含技術(shù)參數(shù)的計算公式是在諸多特定條件或者理想條件下推導得出的，本領(lǐng)域技術(shù)人員根據(jù)說明書記載的內(nèi)容無法合理預(yù)期涉及該包含技術(shù)參數(shù)的計算公式的技術(shù)方案能否取得預(yù)期的技術(shù)效果，則需要說明書記載相應(yīng)的實驗數(shù)據(jù)加以證明，以使得本領(lǐng)域技術(shù)人員足以相信并能夠?qū)嵤?，否則本領(lǐng)域技術(shù)人員有理由懷疑涉及該包含技術(shù)參數(shù)的計算公式的技術(shù)方案不能解決發(fā)明的技術(shù)問題，取得預(yù)期的技術(shù)效果，導致發(fā)明的說明書未能滿足充分公開的要求。

　　如果說明書的描述不完整，僅只給出某種設(shè)想或任務(wù)，并未給出實現(xiàn)該設(shè)想或任務(wù)的具體技術(shù)手段，導致本領(lǐng)域技術(shù)人員根據(jù)說明書的描述不能實現(xiàn)該設(shè)想或任務(wù)，進而無法實現(xiàn)本專利的技術(shù)方案，解決其技術(shù)問題，達到預(yù)期的技術(shù)效果，則說明書沒有滿足充分公開的要求。

　　本專利要解決的技術(shù)問題是一種安全的鋰離子電池，其能夠杜絕鋰離子電池自身的爆炸和燃燒，或者能夠防止因個別電池爆炸和燃燒導致的電池組的爆炸和燃燒。

　　為了解決上述技術(shù)問題，本專利采用了電池組單元中的單體通過導熱導電連接體直接相連的電池組組合方式，并基于電池組自身最大吸熱等于電解液溶質(zhì)爆炸燃燒時放出的全部熱量的理念，給出了相應(yīng)的公式，然后根據(jù)該公式進行了后續(xù)的一系列理論推導。

　　首先，對于技術(shù)效果難以預(yù)期的技術(shù)方案，在未通過實驗驗證技術(shù)問題已經(jīng)得到解決的情況下，本領(lǐng)域技術(shù)人員不能判斷聲稱所要解決的技術(shù)問題是否已解決。

　　其次，考慮到本領(lǐng)域的現(xiàn)有技術(shù)水平，即便結(jié)合本領(lǐng)域的普通技術(shù)知識，本領(lǐng)域技術(shù)人員也并不能判斷上述聲稱所要解決的技術(shù)問題是否已解決或確能解決。 最后，熱量的及時傳導取決于電池與導熱體的接觸面積、導熱體的傳熱距離和速率、導熱體與各電池單體的連接模式、電池組中各單體的大小、各單體之間距離等，這些均屬于實現(xiàn)本專利必不可少的技術(shù)內(nèi)容，而本專利說明書對這些內(nèi)容并沒有進行實質(zhì)性公開，使得本領(lǐng)域技術(shù)人員無法具體實施本專利。因此，本專利說明書公開不充分，不符合專利法第 26 條第 3 款的規(guī)定。