近日，由北京三聚陽(yáng)光知識(shí)產(chǎn)權(quán)代理有限公司和北京易聚律師事務(wù)所聯(lián)合代理一審第三人的一件發(fā)明專利無(wú)效行政糾紛終審結(jié)案。

　　最高人民法院作出（2023）最高法知行終900號(hào)行政判決，駁回上訴人（一審原告、專利權(quán)人）先健科技（深圳）有限公司的上訴請(qǐng)求。

　　早前，我方代理無(wú)效請(qǐng)求人成功宣告先健公司擁有的201480073126.X號(hào)“左心耳封堵器”發(fā)明專利權(quán)全部無(wú)效，這一程度入選當(dāng)年國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局發(fā)布的“專利復(fù)審及無(wú)效十大典型案件”。

　　先健公司不服這一結(jié)果，向北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院提出訴訟。法院作出（2022）京73行初3353號(hào)行政判決，駁回了先健公司的訴訟請(qǐng)求。先健公司遂提起了此次上訴程序。

　　2024年11月5日，國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局下發(fā)第582193號(hào)無(wú)效審查決定，宣告朱向華陳林書(shū)常州先鋒干燥設(shè)備有限公司擁有的第200710190736.X號(hào)“一種造粒機(jī)”發(fā)明（下稱“涉案專利”）專利權(quán)全部無(wú)效。本案無(wú)效請(qǐng)求人為山東奧諾能源科技股份有限公司（下稱“奧諾科技”），由北京三聚陽(yáng)光知識(shí)產(chǎn)權(quán)代理有限公司與北京易聚律師事務(wù)所為其代理該無(wú)效宣告程序。

1100萬(wàn)索賠

　　2021年8月5日，奧諾科技收到黑龍江省哈爾濱市中級(jí)人民法院下發(fā)的應(yīng)訴通知書(shū)，專利權(quán)人之一陳林書(shū)起訴奧諾科技侵權(quán)，要求奧諾科技立即停止制造、銷售以及許諾銷售落入涉案專利權(quán)利要求保護(hù)范圍的產(chǎn)品的行為，賠償其經(jīng)濟(jì)損失1100萬(wàn)元及合理支出17萬(wàn)元。 根據(jù)奧諾科技2021-025號(hào)、2021-026號(hào)公告，原告陳林書(shū)所控股的揚(yáng)州日發(fā)干燥工程有限公司（下稱“揚(yáng)州日發(fā)”）系奧諾科技主要市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手，從2009年開(kāi)始，雙方的競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系已持續(xù)10余年。在起訴之前，原告已向奧諾科技及其客戶發(fā)送律師警示函，其客戶也因此拒絕向奧諾科技支付剩余貨款。而在本案訴訟前后，奧諾科技與對(duì)手均面臨國(guó)內(nèi)同一重大競(jìng)標(biāo)項(xiàng)目。

560萬(wàn)索賠

　　2022年10月11日，奧諾科技收到河南省鄭州市中級(jí)人民法院下發(fā)的應(yīng)訴通知書(shū)，陳林書(shū)再次起訴奧諾科技侵權(quán)，要求奧諾科技立即停止制造、銷售以及許諾銷售落入涉案專利權(quán)利要求保護(hù)范圍的產(chǎn)品的行為，賠償其經(jīng)濟(jì)損失560萬(wàn)元及合理支出15萬(wàn)元。

600萬(wàn)索賠

　　2023年12月25日，奧諾科技收到黑龍江省哈爾濱市中級(jí)人民法院下發(fā)的應(yīng)訴通知書(shū)，陳林書(shū)又一次起訴奧諾科技侵權(quán)，要求奧諾科技立即停止制造、銷售以及許諾銷售落入涉案專利權(quán)利要求保護(hù)范圍的產(chǎn)品的行為，賠償其經(jīng)濟(jì)損失及合理支出共計(jì)600萬(wàn)元。 專利權(quán)全部無(wú)效2024年11月5日，國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局下發(fā)第582193號(hào)無(wú)效審查決定，宣告了涉案專利的專利權(quán)全部無(wú)效。截至該決定下發(fā)，專利權(quán)人已發(fā)起三次侵權(quán)訴訟，索賠金額超過(guò)2200萬(wàn)元。

無(wú)效及侵權(quán)訴訟之外

　　根據(jù)奧諾科技多個(gè)公告，近幾年奧諾科技與揚(yáng)州日發(fā)頻繁發(fā)生行政及法律程序，除上文提到的無(wú)效及法律程序外，還包括揚(yáng)州日發(fā)對(duì)奧諾科技官網(wǎng)的舉報(bào)，雙方多次不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的互訴等等。感興趣的讀者可以自行搜索相關(guān)公告閱讀，本文不做詳細(xì)介紹。

　　近日，由北京三聚陽(yáng)光知識(shí)產(chǎn)權(quán)代理有限公司和北京易聚律師事務(wù)所聯(lián)合代理無(wú)效請(qǐng)求人上海恩捷新材料科技有限公司的一件專利無(wú)效宣告結(jié)案。

　　國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局作出第582906號(hào)無(wú)效審查決定，宣告河北金力新能源科技股份有限公司擁有的第201810859589.9號(hào)“一種鋰離子電池隔膜及其制備方法”發(fā)明專利權(quán)全部無(wú)效。

　　金力股份曾向法院起訴恩捷股份子公司侵害該發(fā)明專利權(quán)并索賠9900萬(wàn)元，隨著發(fā)明專利權(quán)被宣告無(wú)效，侵權(quán)起訴也失去了權(quán)利基礎(chǔ)。

　　不久前，金力股份另一件向恩捷股份索賠5000萬(wàn)元的電池隔膜發(fā)明專利也宣告無(wú)效，該程序亦由我方代理。兩次成功的專利無(wú)效程序，為委托人解決了涉及1.49億元的侵權(quán)訴訟糾紛。

　　近日，由北京三聚陽(yáng)光知識(shí)產(chǎn)權(quán)代理有限公司和北京易聚律師事務(wù)所聯(lián)合代理無(wú)效請(qǐng)求人賽普（杭州）過(guò)濾科技有限公司的一件專利無(wú)效宣告結(jié)案。

　　國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局作出第581767號(hào)無(wú)效審查決定，宣告杭州科百特過(guò)濾器材有限公司擁有的第202110984721.0號(hào)“一種切向流過(guò)濾組件、切向流過(guò)濾裝置及灌溉系統(tǒng)”發(fā)明專利權(quán)全部無(wú)效。

　　近日，由北京三聚陽(yáng)光知識(shí)產(chǎn)權(quán)代理有限公司和北京易聚律師事務(wù)所聯(lián)合代理廣東鴻凱智能科技有限公司的一件實(shí)用新型專利權(quán)糾紛結(jié)案。

　　廣州知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院作出（2024）粵73知民初1105號(hào)民事判決，駁回原告博億（深圳）工業(yè)科技有限公司的訴訟請(qǐng)求。原告博億公司曾起訴鴻凱智能的某產(chǎn)品侵害其擁有的ZL201320513106.2實(shí)用新型專利權(quán)，法院審理后認(rèn)定，被訴侵權(quán)產(chǎn)品不落入涉案專利權(quán)利要求保護(hù)范圍，鴻凱智能行為未侵犯原告涉案專利權(quán)。

　　近日，由北京三聚陽(yáng)光知識(shí)產(chǎn)權(quán)代理有限公司和北京易聚律師事務(wù)所聯(lián)合代理無(wú)效請(qǐng)求人的一件專利無(wú)效宣告結(jié)案。國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局作出第581340號(hào)無(wú)效審查決定，宣告第202220029818.6號(hào)“玉米收獲機(jī)板式割臺(tái)裝置”專利權(quán)全部無(wú)效。

　　近日，由北京三聚陽(yáng)光知識(shí)產(chǎn)權(quán)代理有限公司和北京易聚律師事務(wù)所聯(lián)合代理深圳市科曼醫(yī)療設(shè)備有限公司的專利無(wú)效宣告結(jié)案。國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局作出第581901號(hào)無(wú)效審查決定，宣告深圳邁瑞生物醫(yī)療電子股份有限公司、深圳邁瑞科技有限公司擁有的第201480083488.7號(hào)“一種呼氣閥”發(fā)明專利權(quán)全部無(wú)效。

　　在我方代理科曼醫(yī)療的其他兩件專利無(wú)效宣告案件中，國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局分別作出第563341號(hào)和第569272號(hào)無(wú)效宣告決定，宣告了邁瑞醫(yī)療擁有的第201010501396.X號(hào)“一種通氣模式切換設(shè)備、方法及麻醉機(jī)、呼吸機(jī)”發(fā)明專利權(quán)全部無(wú)效，以及第201210453845.7號(hào)“以機(jī)械式控制作為備用的電控式流量控制系統(tǒng)及方法”發(fā)明專利權(quán)全部無(wú)效。

　　近日，由北京三聚陽(yáng)光知識(shí)產(chǎn)權(quán)代理有限公司和北京易聚律師事務(wù)所聯(lián)合代理珠海冠宇電池股份有限公司的一件侵害實(shí)用新型專利權(quán)糾紛結(jié)案。福建省福州市中級(jí)人民法院作出（2023）閩01民初724號(hào)、（2023）閩01民初725號(hào)民事裁定，準(zhǔn)許原告寧德新能源科技有限公司（以下簡(jiǎn)稱“ATL”）撤訴。?

　　ATL 曾向福州市中級(jí)人民法院提起訴訟，以珠海冠宇等公司侵害其某實(shí)用新型專利權(quán)為由，請(qǐng)求法院判決珠海冠宇等停止侵權(quán)并賠償9500萬(wàn)。

　　我方受珠海冠宇委托應(yīng)訴，三次前往福州開(kāi)庭，與對(duì)方交換證據(jù)并進(jìn)行了現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)，我方向法院提供的證據(jù)涉及多組使用公開(kāi)證據(jù)以及現(xiàn)有技術(shù)抗辯，并且公開(kāi)的證據(jù)中也包括了原告 ATL 方自己的產(chǎn)品。原告 ATL 公司在三次庭審后選擇了撤訴。

　　近日，由北京三聚陽(yáng)光知識(shí)產(chǎn)權(quán)代理有限公司和北京易聚律師事務(wù)所聯(lián)合代理一審第三人江蘇尼科醫(yī)療器械有限公司的一件發(fā)明專利權(quán)無(wú)效行政糾紛終審結(jié)案。最高人民法院作出（2023）最高法知行終475號(hào)行政判決，駁回美國(guó)美敦力公司的上訴請(qǐng)求，維持北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院作出的（2022）京73行初13741號(hào)判決結(jié)果。

　　在上述判決中，北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院駁回了美敦力公司的訴訟請(qǐng)求，維持了國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局作出的第55824號(hào)無(wú)效審查決定結(jié)果，即宣告美敦力公司擁有的“可去除的結(jié)合的血栓裝置團(tuán)塊”發(fā)明專利權(quán)全部無(wú)效。

　　美敦力公司曾向法院起訴江蘇尼科等侵害該發(fā)明專利權(quán)，并提出500萬(wàn)元索賠。而這一專利在被宣告無(wú)效后，無(wú)效審查決定兩次得到法院的維持，使得美敦力公司的侵權(quán)訴訟不再具備權(quán)利基礎(chǔ)。

　　三聚陽(yáng)光和易聚律所還聯(lián)合代理了江蘇尼科其他專利無(wú)效宣告程序，并成功將對(duì)應(yīng)侵權(quán)訴訟案件中美敦力公司的發(fā)明專利權(quán)宣告無(wú)效，相關(guān)案件受到了江蘇省各級(jí)主管單位及媒體的報(bào)道關(guān)注。

　　近日，由北京三聚陽(yáng)光知識(shí)產(chǎn)權(quán)代理有限公司和北京易聚律師事務(wù)所聯(lián)合代理賽普（杭州）過(guò)濾科技有限公司的專利無(wú)效宣告結(jié)案。國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)作出第 567785 號(hào)無(wú)效審查決定，宣告專利號(hào)為202210448122.1的“一種低非特異性吸附的除病毒濾膜及其制備方法”發(fā)明專利權(quán)全部無(wú)效。